Benjamin Robbins Curtis servì come giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti dal 1851 al 1857. Nato nel Massachusetts, Curtis scrisse un famoso dissenso in dred scott v. Sandford, 60 US 393, 15 L. Ed. 691 (1857), un caso che ha confermato la legittimità della schiavitù e negato la cittadinanza americana degli afroamericani liberi.
Curtis nacque a Watertown, Massachusetts, il 4 novembre 1809. Si laureò all’Harvard College nel 1829 e alla Harvard Law School nel 1832. Curtis fondò uno studio legale e divenne attivo nel partito whig. Nel 1851 fu eletto alla Camera dei rappresentanti del Massachusetts e più tardi quell’anno fu nominato alla Corte suprema degli Stati Uniti dal presidente millard fillmore.
Durante il suo breve mandato alla Corte Suprema degli Stati Uniti, Curtis ha avuto un impatto duraturo con il suo dissenso in Dred Scott e la sua opinione di maggioranza in Cooley contro Board of Wardens, 53 US 299, 13 L. Ed. 996 (1851). Curtis era uno dei due dissidenti in Dred Scott, che l’opinione della maggioranza ha visto come l’ultima parola sui meriti legali della schiavitù e sulla questione della cittadinanza per gli afroamericani. L’opinione della maggioranza del giudice capo Roger Taney ha concluso che al momento della ratifica della Costituzione, non c’erano cittadini afroamericani negli Stati Uniti. Pertanto, i Framers non hanno mai contemplato che gli afroamericani potessero essere cittadini statunitensi. Curtis ha confutato questa conclusione, sottolineando che al momento della ratifica c’erano cittadini afroamericani negli stati sia del nord che del sud. Facevano parte del “popolo degli Stati Uniti” descritto dalla Costituzione. Inoltre, Curtis ha affermato che “ogni persona libera nata sul suolo di uno Stato, che è un cittadino di quello Stato in forza della sua Costituzione o delle sue leggi, è anche un cittadino degli Stati Uniti”.
L’opinione della maggioranza ha anche ritenuto che il compromesso del Missouri fosse incostituzionale perché il Congresso non aveva il potere di legiferare sulle politiche sulla schiavitù nei territori federali. Curtis ha contrastato questa conclusione osservando 14 casi in cui il Congresso aveva legiferato sulla schiavitù prima del compromesso del Missouri. Ha concluso che questo dimostrava che il Congresso aveva il potere di regolare la schiavitù nei territori.
“Al momento della ratifica degli articoli della Confederazione, tutti gli abitanti nativi liberi di … [cinque stati], sebbene discendenti da schiavi africani, non erano solo cittadini di quegli Stati, ma … possedevano il diritto di elettori …”
—Benjamin Robbins Curtis
In Cooley contro Board of Wardens, Curtis enunciò un principio duraturo riguardante la clausola commerciale della Costituzione. Precedente a
Cooley, la Corte Suprema non era riuscita a risolvere la questione del potere statale di regolamentare il commercio interstatale. Nella sua opinione di maggioranza, Curtis ha affermato che la clausola sul commercio non esclude automaticamente tutta la regolamentazione statale in questo campo. In questione in questo caso era la costituzionalità di una legge della Pennsylvania che impone alle navi che entrano o escono dal porto di Filadelfia di assumere piloti portuali locali. Sebbene questa fosse una regolamentazione del commercio interstatale, Curtis sostenne la legge. Ha ragionato che il termine commercio copriva molti argomenti, alcuni richiedevano l’uniformità nazionale, altri richiedevano la diversità del controllo locale. La distinzione tra aspetti locali e nazionali del commercio interstatale è stato un importante contributo all’interpretazione costituzionale. Cooley è considerato uno dei casi di clausola commerciale più significativi del diciannovesimo secolo.
Curtis ha lasciato la Corte Suprema poco dopo il Dred Scott decisione. La decisione ha così polarizzato la Corte che Curtis non si è sentito a suo agio a servire con gli altri membri. Tornò a Boston e riprese la sua pratica legale.
Curtis fu ritirato nell’arena nazionale nel 1868, quando prestò servizio come avvocato difensore al processo di impeachment del presidente andrew johnson. Ha dato un contributo duraturo alla teoria dell’impeachment convincendo il Senato che l’impeachment è un processo giudiziario, non un procedimento politico. Ciò significava che l’impeachment richiedeva prove di cattiva condotta piuttosto che una constatazione di sfiducia nel presidente.
Come autore, Curtis ha guadagnato importanza per le sue pubblicazioni Rapporti di casi nei tribunali circoscritti degli Stati Uniti (1854) Digesto delle decisioni della Corte suprema (1856), e la sua pubblicazione postuma Memorie (1879).
Curtis morì il 15 settembre 1874.
Ulteriori letture
Curtis, Benjamin R., ed. 2002 A Memoir of Benjamin Robbins Curtis, LL.D .: con alcuni dei suoi scritti professionali e vari. Union, NJ: Lawbook Exchange.
Maltz, Earl M. 1996. “L’improbabile eroe di Dred Scott: Benjamin Robbins Curtis e la legge costituzionale della schiavitù”. Cardozo Law Review 17 (maggio).